פסק-דין בתיק ב"ל 29142-02-11

1.         עסקינן בתובענה, במסגרתה מבקש התובע להכיר באירוע מיום 24.9.09, אשר במהלכו נפגע בעינו השמאלית, כתאונת עבודה.

2.         לאחר קיומה של מסכת ראיות, נתן בית הדין תוקף להסכמת הצדדים לעניין התשתית העובדתית עליה התבסס המומחה כמפורט להלן:

                "א.          התובע יליד שנת 1963.

ב.             התובע עובד כמסגר/ רתך.

ג.             ביום 24/9/09 הרים התובע לבדו צינור מתכת כבד שמשקלו כ 60- 70 קילו, כדי להעבירו ממקום למקום. לפתע חש התובע הרגשה מוזרה בעינו השמאלית, ומהסתכלות במראה ראה שיש לו שטפי דם באותה עין. בנוסף חש טשטוש ראייה וצריבה בעין. התובע סבר כי נכנס לו גוף זר לעין. לאחר 5 ימים, כשבאמצע חלו סוף שבוע ויום כיפורים, משהנושא לא נפתר, פנה התובע לרופא המשפחה, שהפנה אותו לבית חולים.

ד.             יש לציין כי התובע בעבודתו מרים משאות כבדים. עם זאת, כשמדובר בצינור במשקל שכזה, כמו שהרים באותו יום, התובע נעזר בעובד אחר בדרך כלל, ורק אם הוא לבד בעבודה ואינו יכול להיעזר אזי הוא מרים אותו לבדו. יש לציין כי מספר שבועות לפני המקרה עזב העובד השלישי ונותרו התובע ואחיו. אחיו של התובע לא נהג לשהות כל העת במסגרייה, אלא היה יוצא לסידורים גם מחוץ למסגרייה, ואז התובע היה נותר לבדו.

ה.            בנוסף, יצוין כי במסגרייה היו גם טרקטור וליפט חשמלי, ששימשו להרמת צינורות. עם זאת, הליפט היה נייח, ואילו הטרקטור לא הגיע לכל מקום.

ו.             מצבו הרפואי של התובע הינו כעולה ממסמכים רפואיים."

3.         לצורך הכרעה בסוגיה מונה ד"ר גבריאל כרמון כמומחה מטעם בית הדין (להלן: "המומחה"), והוא נתבקש לחוות דעתו בשאלות הבאות:

" א.       ממה סובל התובע בעינו השמאלית?

  ב.       האם הליקוי הקיים נובע מהרמת הצינור כמתואר להלן?

  ג.        האם השפעת הרמת הצינור, ככל שלא היתה יחידה והיו עוד גורמים, היתה הגורם העיקרי?".

4.         המומחה השיב בחוות דעתו מיום 26.12.11, במסגרתה סקר את החומר שהיה בפניו, וציין:

            " אירוע הרמת הצינור כפי שהסברתי בשאלה הקודמת לא השפיע כלל".

5.         בהחלטה מיום 26.12.11 ניתנה לצדדים אפשרות לפנות לבית הדין בבקשה להציג למומחה שאלות הבהרה, ונקבע כי במידה ולא יוצגו שאלות כאמור הסכימו הצדדים בכתב.

6.         בהחלטה מיום 2.2.12 אישר בית הדין לתובע להציג למומחה 5 שאלות הבהרה מתוך  השאלות אותן ביקש להציג.

7.         ביום 6.3.12 השיב  המומחה על השאלות עליהן נשאל, תוך שהוא אינו סוטה מהאמור בחוות דעתו.

8.         בהחלטה מיום 6.3.12 הורה בית הדין לצדדים להגיש סיכומיהם. התובע הגיש סיכומיו ביום 13.4.12, והנתבע הגיש סיכומיו ביום 23.5.12.

טענות התובע